中国的金融风险似乎就要从信托违约开始。
随着中诚、新华等信托兑付危机的集中爆发，信托风险再次进入大众视野。但至于信托是什么，有什么特点，以及如何界定其违约却是大众陌生的。
信托乱象
国内的信托投资公司后来其实一直走的是“发展-违规-整顿-发展”的循环轨迹。目前大的整顿已经有6次。而最近一次整顿，也使得信托公司的数量从高峰时的1000多家锐减到50几家。
在行业法律法规上国内信托业奠定基础的是2001年实施的《中华人民共和国信托法》和央行在2002年公布的《信托投资公司管理办法》和《信托投资公司资金管理办法》。根据《信托投资公司管理办法》，信托公司在规定的十项业务上积极创新，目前已经有诸如：贷款信托、股权投资信托、权益信托、债券信托、房地产投资信托、融资租赁信托等几十个品类。
2002年，上海爱建信托推出了上海外环隧道项目资金信托计划，成为《中华人民共和国信托法》出台后国内首个真正意义上的信托产品。其改变了一对一的信托业务，使得信托公司可以接受两个或两个以上委托人的委托。
自2002年《中华人民共和国信托法》实施以后的五年，资金集合信托计划占全部信托计划的比例都在一半以上。
由于国内信托在融资上的优势，
需求资金大户纷纷将融资的希望寄托于信托投资公司身上。于是就产生了市场上大部分信托产品投向了房地产、地方融资平台和矿产类领域。
银行敢卖信托敢发
资金涌向之处必定伴随着高利润，而高利润往往带有高风险。信托产品这种“富贵险中求”的投资取向，使得信托产品从一开始就具有较高的潜在兑付风险。
在以上介绍的国内信托发展的大背景下，中诚信托的“诚至金开1号”就是典型的矿产类信托产品。
从表1可以看出，配置领域的基本面变化确实会对信托产品的风险有重大影响，特别是那些较容易受到宏观环境影响的地产、矿产类产品。
除了这种投资取向自然具有的风险属性外，信托投资公司自己的风险因素也大量存在。由于我国的大多数集合信托产品都属于银信通道业务，因此大部分信托往往出现尽职调查和后续管理方面的问题。
这时银行与信托的心理充满戏剧性：银行想只要信托公司敢于发产品，那么我就敢卖；而信托想只要银行敢卖，那么我就敢发。于是在高收益的诱惑下，银行与信托无形中都会放松对风险的管控，这往往也为之后的兑付危机埋下诱因。
而且从法律上来说，信托产品的违约界定也往往更为复杂。以下我们通过与债券的对比来展现信托这种复杂的法律关系：
从以上图表可以看到，信托多出一方关系，所以实际上委托人与信托公司并无直接债权关系，而是委托代理关系。比如“诚至金开1号”存在违约只能是在中诚信托和振富能源之间。投资者不会因为振富能源的任何违约得到赔偿。
所以，平时看到信托产品中的预期收益其实并不是一种保证，而只是一种展望。即使没有实现也不是违约。
至于渠道方面，银行就更不需要承担什么责任，其只是销售和资金托管方，完全是个“帮忙”的，根本不是“东家”。
那么至此，只有投资者是被“坑”的人，既然信托、银行都不需要负什么责任，为什么非要保证承诺的本息得到兑付呢？
主要是当事方因不同利益诉求造成了目前市场的状况：
基于这些原因各方都会努力实现信托的所谓刚性兑付。所以永不违约的信托也就出现了。
但是，诸如中诚信托危局的出现也并不是完全没有作用，至少市场“零风险”变得越来越不可能，也许离滑落悬崖只有一步之遥。
各方的妥协换来的只是暂时的安宁，要实现金融市场稳定，避免系统性风险集中爆发，市场必须从以下几个方面有所加强：
方面一：为投资者树立风险自担理念，使市场各方能够充分认识到“零风险”市场正在远去，减少对中介及监管机构的过度依赖。
方面二：在法律层面上明晰各个层级的法律关系，规范权责，加强金融的审慎监管。
方面三：提高市场透明度，引入风险评级等专业评估机构，强化产品事前、事中的信息披露。
方面四：建立健全金融机构的处置机制，建立和完善信用风险分担机制，帮助金融机构能够快速高效处理财务和经营危机。