一场谁都没有想到的死敌合并，由滴滴打车和快的打车在情人节悄然完成。
分别拥有腾讯和阿里的幕后支持，也有淡马锡、DST、软银、老虎基金这些国际投资大鳄的持续注资，经历了无数次红包大战、支付大战后，殊死搏斗的滴滴打车和快的打车宣布合并。
滴滴快的合并，为众多领域的企业打开了新的思路。在这之后，房产中介公司链家与德佑宣布合并，包括一些小的垂直行业，大洗啦与96洗衣在线也宣布“在一起”。除此之外，电商、互联网金融等方面也有众多合并传闻曝出。
在此之前，TMT寡头对手合并案例并不多见。近两年可以提及的只有优酷与土豆合并、京东与易迅合并、搜狗和soso合并。2015年，在“快滴”组合的带动下，TMT市场合并迹象已再次隐现。
携程、去哪儿股东互换
去年有传闻称携程与去哪儿网将合并，终因双方在交易价格和管理层主导权上面存在较大争议，谈判搁浅。不过，阿里、腾讯于在线旅游上的持续加码，已经让携程与去哪儿网感到后生可畏。有分析称，今年两企业仍存有合并的可能。
今年2月，美国SEC文件显示，携程原第一大股东奥本海默基金已经抛空其持有的携程股票。在此之前，奥本海默已大笔买入去哪儿股票，截至去年10月底，奥本海默通过旗下基金购入去哪儿562.65万股普通股，占同类型普通股总量14.3%。
根据纳斯达克最新公布的数据显示，目前，奥本海默稳居去哪儿第一大股东宝座。值得注意的是，去哪儿大股东T.Rowe Price Associates在去年第四季度，抛出去哪儿近80%的股票转投携程，摇身一变成为携程第一大股东，持股1937.3万股。
互换股东的做法比较蹊跷，中投顾问董事、研究总监郭凡礼认为，资本流动透露二者存合并可能。“从机构投资者的这一系列举措来看，的确是在为合并做准备。”他表示，如果这些机构投资者是由于看空才抛售股票，那又为何大举购入其对手公司的股票？
去年资本市场曾有消息称，携程、去哪儿将以100%换股的方式合并，并达成1︰2换股合并协议，一方退市整体并入另一方，但最终以搁置告终。
一位风险投资机构分析师告诉《英才》记者：“合并案发生，往往与盈利压力有关。当市场出现两个巨大的出血通道时，出于市场优化配置考虑，会进行通道合并，此事更多的考虑来源于资本方。”
58、赶集无缝对垒
信息分类战局依然僵持，58同城去年获得腾讯7.36亿美元战略投资，成功“站队”。赶集网则在去年8月获得老虎基金和凯雷的2亿美元第五轮融资，随之将上市提上日程。随后，58、赶集又掀起了新一轮公关战。
当时的分析认为，融资之后的赶集网在2015年冲击纳斯达克或纽交所时间点正好，而58同城很聪明地进行了“狙击”。
赶集也在为冲击资本市场加码，狂砸一亿美元紧锣密鼓推进“赶集好车”项目，而另一边，58同城借助二手车占比优势，密集对产业链进行整合，战略投资了“273二手车”、汽车拍卖平台“卓杰行”、代驾服务“e代驾”、租车企业“宝驾租车”等公司。
“58同城可通过流量输送快速发展一个二手车独立品牌，去对垒‘赶集好车’，当然通过产业链资本注入方式对赶集也已经产生威胁。”分析人士指出，“差异化竞争并没有出现效果，两家企业仍保持着业务的正面竞争。在O2O业务还没有足够利润输送之时，业绩收入等问题依然需要面对。这就意味着，二者也存在整合预期。”
寡头合并逻辑
年初，业界传出的中国联通可能和中国电信合并的说法，甚至导致中国联通股票出现了涨停。尽管中国联通董事长常小兵、中国移动董事长奚国华等分别在不同场合表示，电信行业暂时没有合并方案，但业界的合并呼声依然高涨，包括在传言的电信业重组过程中是否引入民资等，都引来了密切的关注。
一位不愿具名的VC投资经理谈到新兴市场合并问题时称，“明星企业看似风光无限，但实际上背后资本力量所掌握的话语权更强，有几个不是资本说了算？”他表示，TMT大量的资本并购案、甚至一些章法全无的战略入股，实际上都是背后在玩资本杂技。不过，他表示，这些手法只有在新兴行业比较适用，传统成熟的行业的逻辑和规则另当别论。
据了解，寡头并购出现之前，市场往往已经出现变化。行业发展方面，前景一般良好；企业经营方面，却往往出现亏损或盈利能力较差的情况，竞争对手间的长期对攻产生恶性竞争；当然，作为企业背后的投资势力，一个希望坐稳行业第一的大股东，而对于另一个来说，成为行业第一企业的重要股东，或选择合适的价格退出，都不难看。
对于这些可能出现的合并企业，也存在很多的谨慎观点。有人认为“大并不代表好，且合并非一蹴而就之事，整合往往会给企业带来较大负面影响。”资深通信业观察者项立刚在看待联通电信合并传闻时就表示：企业合并成本巨大，负担最终转移到企业本身；审计合并流程长，业务推进缓慢，竞争对手容易趁机超前；企业员工人人自危，需要重新找定自己的位置，且面临大量裁员的可能。
长期关注投融资法律的IT与知识产权律师赵占领提示，合并也要注意防止垄断产生。不过，赵占领告诉《英才》记者，是否垄断要看两家合并之后具体的经营行为。根据《反垄断法》，如果一家公司市场份额超过二分之一，或两家合并后超过三分之二，会被推定具有市场支配地位。但《反垄断法》针对的是“滥用”支配地位，如拒绝交易、限制交易、搭售等行为，而非合并本身。