商业观察
特别企划
为何他能贪污巨款？
陆 军 日期：
2005-01-03
浏览次数：
1090
如入无人之境，他一个小会计默默地导演着让钞票“进进出出”的大戏。
嘉宾：北京鸿润房地产开发有限公司董事长郭庆
威海蓝旗磨料磨具有限公司副总经理任孝福
事件背景：
怎么能出这么大的事！小会计玩转2个亿？
在担任基金委财务局经费管理处会计的8年间，国家自然科学基金委会计卞中利用手中掌管的国家基础科学研究的专项资金下拨权，采用谎称支票作废、偷盖印鉴、削减拨款金额、伪造银行进账单和信汇凭证、编造银行对账单等手段贪污、挪用公款人民币2亿余元。
自然科学基金委是国务院直属事业单位，其主要职责是运用国家财政投入的自然科学基金，资助自然科学基础研究和部分应用研究。但众多经过严格程序申请到基金的科研机构要么拿不到钱、要么只能拿到一部分钱。
卞中的作案手段采用最多的便是退汇重拨和伪造进账单。当下面受资助单位打电话催款时，卞中要么说，手续还没到财务，要么通过倒账先打一部分钱过去救急。负责管图章的吴峰出差时，常把图章留给卞中，在经费管理处那间三个人的办公室里，既没有上级查账，也没有旁人监督，卞中如入无人之境，一个人默默地导演着让钞票“进进出出”的大戏。
专家点评：管理上太松懈
郭庆：企业领导者对待财务管理不是看钱，而是看执行和看人。卞中挪用2个亿，可能有一些坏账收不回来，如果回来了，领导甚至可能会帮忙掩盖此事，这样类似的事情也许不只这一起。这件事情发生的外因是市场经济条件下，外部对资金的需求特别大。但关键还是没有真正按照财务制度来执行惹下的祸。
现在企业的资金需求量都很大，资金来源一是自有资金，一是银行贷款，还有就是社会上的资金拆借。很多中小企业贷款难，就要拆借。而一些国家机关有大量贮备资金。拆借资金成本非常高，而提供资金的利益诱惑也就特别大。
实际上企业之间的拆借也是不允许的，要经过银行，但是太麻烦，而且即使通过银行，银行只是收个管理费，不承担任何风险，所以即使通过银行使之合法化，实际上也不见得合乎规矩。企业进行拆借，这种融资行为是不受法律保护的，但并不违法，借钱不还导致了纠纷，法律只保护国家的利率，高出部分法律并不会要求债务人偿还。
这里的根本原因还是管理问题，其实包括民营企业在内，管理都是很松懈的。这个案例可以借鉴的是，这属于财务不规范行为。
很多企业有两套账，来保证企业的财务运转，但有时候，哪个是真的，哪个是假的，老板都搞糊涂了，尤其企业在做大的过程中。对于股东来讲，他们关心的财务数字可能就是企业赚了多少钱以及有多少钱可以分红，因此容易造成，即使是一个小会计手中也可能有很大的权力空间，而且现在一个企业的财务人员更迭很快，这种人员的不稳定，会造成很多问题，比如交接不清。
对老板来说，基本上比较关心的是现金问题，因为这是真正的压力来源。看起来很多企业拥有多大的资金规模，但那都是在一个个项目的投资上，明天企业发工资是否有钱并不看那个。
对账务谨慎的企业经营者最少要一两个星期看一下账，一个月要看一次公司所有的财务报表。
对于老板而言，虽然很多收支账目，一经提起，会说：我知道这个事，但实际上事情特别忙，根本就记不住这每一笔的账目。
作为主要管理者，能做到的只能是了解大账，比如一个项目的总成本、总收益是多少，已经支出了多少，收益了多少等等，每天资金的进进出出不可能完全掌握，还是要信赖财务人员。
日清月结，这个财务衡量标准早就有，但是我相信有很多企业做不到。
这里比较关键的是：财务制度是否能得到真正执行。但是就像小偷想要偷钱，无论有多少警察他都会偷，因此企业领导者对待财务管理不是看钱，而是看执行和看人。
这是常识性错误
任孝福：这个案例的问题还是比较明显，卞中本人既做出纳又做会计，他的领导在出差时还会把印章交给他管理，给他提供了机会和条件，那么多年又没有审计和监查。
他没有遵守财务部门的基本常识性规则，比如说印章管理上，财务部门签票据的人和盖财务章的人、还有持公司法人代表章的人不论什么时候都不该是同一个人，其实很多企业就是由于印章管理不善引起很多财务风险，比如很多企业可能会对外做财务担保，有时候担保发生了，但是企业的一把手居然不知道，问题就出在公章持有人身上。
这其实违反了职务设计中的不相容职务要相分离的原则。企业的财务部门，执行、检查、记录、保管的职务要分别由不同的人担任，而一项业务，不能仅由一个人或一个部门全权负责，出了问题他人或者其他部门不得而知，自己可以完全掩盖。
当然，具体的部门的职能设置，需要根据不同的业务特点来进行分析确定。以案例为例，其实一定存在负责发放某一类型项目基金的业务部门。
在本案中，该部门的职责中缺乏项目负责人员对项目资金发放的关注，缺乏项目后续的反馈记录以及对资金后续使用效果的跟踪。只有把这些职责补齐才能确保一个项目的完整实施。同时由于科研项目停止等原因退回的资金也不会神鬼不知地直接进入财务账中。这里面有很多东西值得企业主思考和借鉴。
至于机构、企业的领导者更多的责任在开拓，如果把领导者和财务负责人进行职能上的划分，财务部门更多的是在控制上，尤其是各种成本的支出控制以及现金的流入控制上，而企业经营者的职责是开源。
管理寓言：狗狼之变
文·本刊记者陆军
“没那个闲钱！”当在卖狼狗的王二给农夫建议时，他一口回绝了。农夫养了一大群羊。为了防止夜间有兽偷袭羊群，打算用狼狗看守羊圈。“最少得买两只，前门一只，后门一只。”王二说，“别人都是这样的。”“给我挑一只忠实、管用的好狗就行了。一定别挑走眼，把狼当作狼狗卖给我。否则，乡里乡亲的，我可来找你。”
农夫很用心地挑了一只尾巴摇得很欢的狼狗，据说狼是不会摇尾巴的，他放心地把羊圈交给了它，自己每天就忙着寻找放羊的好草地。半年之后，农夫突然感觉，羊的数量似乎少了很多，一经点数，居然只剩下三分之二。农夫在入夜时分开始留意，发现了那只看家狼狗嘴边粘着血肉模糊的羊毛……
农夫在选用狼狗之前，还是很谨慎的：他依据狗和狼的主要特征之一进行把关选择，并且有了责任担保——乡亲王二是熟悉和值得信任的。不疑其为狗，所以启用。
但农夫在管理上是有漏洞的。他忽略了几种可能性：第一，自己和王二都有可能看走眼，把狼当作狗。第二，狼狗可能在某些时候基因突变，狼性大发，虽然这种可能似乎难以想象，但在逻辑学上是行得通的。中国一句古话“用人不疑”，大致说的是放权。笔者以为，在放权启用人才之时，就应该同时启动对人的另一种与“性善”同样未被证实的假设——“性恶”。抱着疑人的态度用系统和制度来弥补管理逻辑上的缺陷。而用人之道，在于放权同时的监管。如同农夫，如果听从王二之言，与众人一样在后门用一只狼狗，一只狼性大发之时，另一只可以恪尽职守汪汪大叫。而如果农夫时常清点一下羊数，便会在头几只羊遭毒手时及时发现被当作狗的狼。否则，辛苦寻来的好草地，不过是使入狼之口的羊肉更为肥美。
版权声明：未经《英才》杂志书面许可，对于《英才》杂志拥有版权和/其他知识产权的任何内容，任何人不得复制、转载、摘编、或在非北大商业评论网所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已向《英才》杂志授权使用作品的，应在授权范围内使用。