金融危机冲击过后，欧美股市陆续走出低迷：美国道琼斯指数持续上涨，纳斯达克指数创13年新高，欧洲的富时100指数也显现出蓬勃的生机与活力；唯有中国股市一直在2000点徘徊，“熊”霸全球。
为扭转颓局，我国近期“救市”措施不断。然而，尽管新华社连发社论、汇金一再增持、监管高层力挺蓝筹，但收效甚微。看来，要想提振股市，还需寻找“病因”，对症下药。
总体来说，影响股市的因素有四个：国际环境、宏观经济形势、上市公司质量和政策。
单就中国股市来说，由于我国的货币、资本、银行体系与美欧关联程度小，因此美国的次贷危机、欧洲的主权债务危机反而使中国获得了难得的机遇去集中精力和资源发展自己的资本市场，充实自身的金融实力。
同时，我国的宏观经济形势向好，GDP增长迅速。无论是财政还是银行抑或政府，都有着雄厚的资金支撑，而且中国还有广阔的市场。
此外，我国上市公司的质量也不差。单就2012年上半年，我国上市公司实现营业收入达11.6万亿元，同比增长9%，净利润达1.1万亿元。
因此，就前三个影响因素来说，中国股市的前景应当是非常光明、欣欣向荣的。但为何实际情况却完全相反，股市一片萎靡呢？看来，只能从第四个因素——政策上找问题了。
说到股市，人们最常关注的是宏观经济政策和股市监管政策。宏观经济政策中最主要的是货币政策。这几年，我国的货币政策一直处于不确定和折腾当中。2008年，政策制定者形势判断失误，实施了4万亿的内需拉动计划，2010、2011年又改为紧缩政策，这造成了我国制造业融资困难、民间高利贷猖獗。
宏观经济政策的失误造成了股市所在的大环境混乱，但中国股市低迷的最重要原因还是在于监管政策的内在制度性缺陷。主要表现在以下几个方面：
第一，监管部门在指导思想上的“恋权”和“恋洋”情结。没有把主要精力放在履行本职工作——监管上，而是热衷于替投资人“选美”的审批。同时无视中国国情，盲目照搬照抄西方。以创业板发行制度为例：在规模没有放开、供求关系不真实的情况下，监管部门就盲目搞个股的市场化询价，加上抄学海外“保荐加直投”的模式，结果出现了严重的超募“三高”现象，腐败、低效、不公充斥其间。
第二，发行体制存在行政垄断与伪市场化。虽然我国现在的新股发行体制叫核准制，但它是实质性的审核，由于这种审核涉及的环节太多，而发审部门人数有限，出现了即使发审委的全体人员连轴转也“批”不出来的情况，无法满足市场需求。在这种情况下，创业板还要追求个股市场化发行询价制度，导致了询价询到天花板上去，出现了伪市场化。
第三，监管部门的工作作风存在问题。长期以来，监管部门以教育者自居，将股民当成被管制的对象甚至是投机分子。无论股市出现怎样的问题，都统统推到股民和市场头上。
要“治好”中国股市的低迷，还得从监管制度入手，监管机构要敢于自我革命，具体来说：
一、从思想上打破“审批”情结，监管部门要以中小投资者的服务者自居，虚心听取各方意见，敢于自我反思。
二、从具体措施上，要做到监审分离、下放发审、真实供求、做实保荐。监审分离，下放发审就是将监管和审批分开，监管部门的主要职能就是监管，审批权应下放到交易所。真实供求就是要减少发行频率，加大发行规模，比如采取打包发行的方法，一次发行50家甚至100家，敞开供应。做实保荐就是要加大保荐人的责任和处罚力度。保荐人和券商要承担连带责任，对于犯有严重错误的保荐人和承销商要处以经济赔偿，罚款可以投入投资者保护基金，用以补偿投资者的损失。
（作者系中国政法大学资本研究中心主任、博导，本文只代表个人观点）