关于中国医疗体制改革的争议正愈演愈烈。显然，这场争论的影响远远不只医疗体制本身，至少对“教育产业化”的争论就紧跟在后。产生这场争论的背景主要是社会上对目前医疗服务情况意见很大，形成了相当范围的社会不满。
医疗与教育都是提供特殊产品与服务的行业，他们既要有一定的经济性，又具有一定的公益性，都与政府和市场两个资源密切相关。由于两种资源、两种规则都在起作用，那么，究竟什么事情该政府管，什么事情该市场决定，其边界并不很清楚。
医疗体制改革涉及到医院、医药、医保等三个大方面，单独进行哪个方面的改革都是不可能奏效的。
医院是提供医疗服务的供给者。计划经济时期，单位有合同医院，实际上是小范围的垄断。另外一个情况就是国有企业办医院，后来陆续下放地方。现在又有新的情况，比如省政府管理某家医院效果不好，交企业管理后服务提高，效益增加。提高经济性的道路在于市场化、产业化和集团化。
医药关系依然是群众最为不满的方面。OTC靠广告问题不大，矛盾集中在处方药上。大夫短缺，制药厂家与病人处于竞争态势，这使得厂家与病人双方都得打通大夫的“垄断”环节。医药代表讲解新药，这里也有一些“知识经济”的味道。名牌医院、名牌大夫紧缺就一定会动摇计划价格体系。名医大夫挂号困难，就一定会产生“号贩子”，大夫走穴也是必然。这些用道德监督的办法成效甚微，而应该用经济的办法，即增加供给的办法来解决。比如，某些专科像牙科镶牙等可以通过高度市场化的办法解决，公立、私立、民营一起上；眼科专科医院引进外资效果也不错。医药分家并没有解决，医院是卖服务还是卖药？
医疗保险体系也有待完善。以前的公费医疗造成开药浪费，开药带上个电饭煲之类的也很自然。城市问题小一些，特殊人群的医疗保险、大病统筹住院费等还没有着落。农村更是薄弱环节，农村合作医疗经验不多。医疗保险一方面靠政府补贴，更要靠每个人以及全社会的积累。
总之，医院体系解决服务（大夫）供给的问题；医药分开解决药（产品）的问题；医保体系则解决钱（资金）的问题。三者携手才能彻底改变局面。
（作者系中国社会科学院研究员）