中国证券市场（主要是指股票市场）连续低迷已经引起高层的关注。现在，100亿元的基金又准备投入操作了，市场反应当然会不错。从这个措施本身来说，在渠道方面可以有一些变数，但是，从根本性质上讲，依然是一次“政府救市”的“壮举”。假如把整个股市比做一个发高烧的病人，那么，政府资金的投入只能算是一针降温的“强心剂”——股市可能有良好的反应，但是不可能解决根本性问题。换句话说，治标的措施永远也不可能代替治本的措施。
中国股市的“本症”在于股权分置。那么，这个“病根”是怎么落下的呢？回顾当初，上市的额度几乎都给了国有企业，而且最早还曾经搞过按部门分配指标。在规范的市场经济中，为了规避股东对上市公司的投资风险，应该要求公司有几年以上的经营业绩，一些国家还要求从柜台交易、二板市场等一步步地走过来。但是，中国没有那种“耐心”，搞的是“一步登天”。那时有的上市公司甚至是一夜之间“构造”出来的。从目的性来看，似乎上市就能免费得到资金，有的人概括国有企业圈钱的路径是“吃完了银行吃财政，吃完了财政吃社会”。有的企业本来是“工厂制”，后来由行政“捏合”成了“总厂制”，为了上市，一下子构造出来一个“股份公司”和一个“集团公司”。上市之后集团公司掏空股份公司也是很自然的事情了。
当时的国有股并没有转让，而是增发新股。这样做的好处是增加总股本，国有股可以“控制”非国有股。但是，本质的原因在于国有资产管理体制改革的滞后，没有人决定国有股转让的价格。因此，形成“非流通股”是历史的原因造成的。反观一些发达国家国有企业的改革，许多都是一开始就将国有股转让出去。具体来说有两种基本模式，一种是固定价格模式，例如英国电信以及新加坡电信，将国有股权优惠卖给社会，其特点是一次性收入少但二级市场反应好；另一种是向社会拍卖，比如日本电信以及日本国铁等，其特点是一次性所得多但二级市场表现不好。他们的经验说明，不存在着什么合理的价格，早处理早受益。
中国当初省了事，却为后来埋下隐患，正所谓“欲速则不达”。现在中国正在补这个课，送股贴钱不管用，注入资金也不是办法。请思考一下，假如一个公司国家股占了75%，拍卖25%的股权是一个价格，而拍卖50%的股权仍然是同样的价格吗？换句话说，单纯小股东的收益权与大股东的支配权应该是同样的价格吗？
增量操作可以休矣。
（作者系中国社会科学院工业经济研究所研究员）