商业视窗
月度资讯
非典型意义的“卖官”？
张承耀
日期：
2005-04-01
浏览次数：
1480
这次交易的本质是政府与官员用人换资金。
最近的一件新鲜事是上海的高官“下海”了。看上去这是比“高官枉法”、“高官豪赌”要“好得多”的消息。但是，仔细想想，其中有许多值得回味的东西。
首先是突破的争论。对于上海市虹口区区长程光辞去区长职务，就任三林集团中国区总裁一事，最大的争论在于原来的规定还算不算数？2004年9月，中共中央政治局审议通过的《党政领导干部辞职从事经营活动有关问题的意见》明确重申：“党政领导干部辞去公职后三年内，不得到原任职务管辖的地区和业务范围内的企业、经营事业单位和社会中介组织任职，不得从事或者代理与原工作业务直接相关的经商、办企业活动。”这就是所谓的官员下海的“三年两不准”规定。另外，上海市1998年曾出台的《上海市国家公务员辞职辞退实施细则》也有类似的规定，还特别说了不得到外商企业任职。
程光无疑突破了这些规定。对于此举采取怀疑、否定态度的依据是应该严格遵循原来的规定，不可以随意改动。相反，赞成的意见则认为，过去计划经济时代，干部是组织任命的，温州已经有所突破，上海市也应该采取灵活的机制，实现干部双向选择。
再者交易的本质。这次的“干部流动”，实现了“三赢”：三林集团在中国投资广泛，得到了程光，更是如虎添翼；程光到了三林，挣得肯定比原来的多，其年薪据说超过百万元；上海市政府已批准了程光的辞职申请，正所谓“舍不得孩子套不到狼”，人家要的给了，为的是换回投资？至少是这样的交易吧。
因此，这次交易的本质是政府与官员用人换资金，虽然算不上典型意义上的“卖官”，但本质上就是一个“卖”。
问题的要害是假如这个模式得以成立，一定会带来这样的格局：官员在位时为自己找好“下海”的目标，时间一到，摇身一变。那么，人们怎么会相信他们在“立党为公”？企业之间的“公平竞争”又如何得到保证？
在“外商得到高官、政府得到资金、官员得到厚禄”的同时，却有可能失去了人民的信任。
（作者系中国社会科学院工业经济研究所）
版权声明：未经《英才》杂志书面许可，对于《英才》杂志拥有版权和/其他知识产权的任何内容，任何人不得复制、转载、摘编、或在非北大商业评论网所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已向《英才》杂志授权使用作品的，应在授权范围内使用。